Agosto de 2010.

Las obras de rehabilitación del Hotel Atrio Relais & Châteaux es un tema polémico en la actualidad de nuestra ciudad.

Esta Web quiere aportar argumentos en todas direcciones que lleven a la reflexión y publica dos artículos de opinión sobre este acalorado debate.

Ir al artículo de Hilario Bravo "Un concepto de Ciudad"

La revitalización o la protección del patrimonio arquitectónico.

Miguel Narros. 15 de agosto de 2010.

Hace ya mas de veinte años que el patrimonio arquitectónico de Cáceres está protegido y regulado por el Plan especial. El propio nombre de la caduca norma resume perfectamente su objetivo y su espíritu: Plan especial de protección y revitalización del patrimonio arquitectónico de la ciudad de Cáceres.

Creo evidente que es urgente renovar la norma para revitalizar el patrimonio, y para ello es imprescindible concluir sobre los resultados de la norma vigente durante estos veinte años.

Y durante estos años todas las actuaciones de cierta envergadura realizadas en el casco histórico de la ciudad han sido de carácter público. Me parece indiscutible la afirmación de que nuestra parte antigua parece tener vida en horario de oficina, pero el resto del tiempo es algo muy parecido a entrar en una maravillosa maqueta de tamaño descomunal, y edificios huecos.

Durante estos años estamos asistiendo a que la vida en la parte antigua mengua, y a que el patrimonio también, porque de tanto protegerlo se está dejando hundir todo aquello a lo que la inversión pública no llega, esto es, a la mayoría.

Y como la excepción confirma la regla, uno de los abanderados de nuestra región en temas de restauración decidió apostar por abrir un hotel privado en plena plaza de San Mateo. La verdad es que sin saber de ese negocio, ya hay que ser temerario, porque no les será fácil resolver para sus clientes ( parece que un poco pijos) los accesos al hotel, o el aparcamiento de los coches.

Con bastantes dificultades (creo que de hecho se denegó el primer proyecto) superaron los organismos públicos de control, y se acometió la inversión, que parece a punto de concluir.

No me siento yo preparado para juzgar la bondad, o maldad de la obra arquitectónica, sobre arte no se ponen de acuerdo ni los artistas. Si creo que los arquitectos la diseñaron equilibrando los criterios funcionales, artísticos y patrimoniales y consiguieron convencer a los organismos controladores de que el proyecto cumplía requisitos y criterios. Por lo tanto, además de cumplir con las normas protectoras, se revitaliza el patrimonio porque…¿ cuál era el uso y estado del edificio antes de la intervención?¿cuál hubiera sido su futuro?... seguro que el de muchos de sus vecinos…

Me resulta muy curioso comprobar que rehabilitaciones discutibles, pero públicas, como la Sede de la Caja de Extremadura, o la del Parador, nunca hayan tenido socialmente repercusión, o al menos mucho menos que la actuación que nos ocupa.

Creo que sería muy positivo para corroborar esto que digo, que antes de elaborar un nuevo plan especial de protección… se compare el estado de todos los elementos protegidos (en el plan vigente se definen los elementos particulares protegidos en cada edificio) hace veinte años… y su estado actual.

Pero a mi entender lo principal del tema redunda en la poca confianza que existe en lo público (organismos de control) y en lo poco que se incentiva, se apoya y se confía en la iniciativa privada. Y ante todo ello, todo se quiere resolver regulando y requetelegislando.

En mi opinión los empresarios del hotel, por excepcionales, merecen reconocimiento público por su iniciativa , y ójalá sirviesen de ejemplo, porque tanto en lo patrimonial, como en lo social: sin actividad no es posible la revitalización y sí la degradación, el estancamiento y la ruina.

En cuanto un organismo exterior ha venido a informar desfavorablemente sobre la actuación (parece además que movido por guerras e intereses internos) se ha puesto de manifiesto la desconfianza popular en los organismos reguladores, y el mensaje popular de que toda inversión privada es, por definición, un abuso. No parece de recibo que nadie ( ni siquiera la Unesco) pueda realizar informes después de que los organismos reguladores otorguen licencia. Como en las bodas, o hablas a tiempo o callas para siempre.

Pues para mí estas son las bases de discusión… sobre las que se deben basar tanto el futuro plan especial de protección y revitalización como el de otras muchas normas locales y supralocales:

- Creo que necesitamos menos normas, menos regulaciones y sin embargo organismos de control mas transparentes y creíbles, mas técnicos, mas plurales y menos politizados.

- Creo que cualquier norma que no oriente la revitalización de la parte antigua a posibilitar vida en ella está condenada, como la actual, al fracaso. Para vivir en la parte antigua tiene que haber posibilidad de comprar, aparcar… y para esto, o se incrementa la flexibilidad de la norma o… las pruebas me remito.

- No debemos aceptar que se confunda gasto con inversión. Por ejemplo: ¿es necesario gastar en las remodelaciones de nuestras plazas? ¿ de verdad necesitaban las plazas cambiarlas de arriba abajo?. Me parece que ese dinero estaría mejor empleado en rehabilitaciones interiores… o en arreglo de cubiertas para que no se hundan las estructuras y bóvedas. Pero claramente es menos vistoso políticamente hablando. Si estas obras revitalizasen nuestro patrimonio serían una inversión pero si sirven para que determinado grupo político deje su sello… en mi opinión es un gasto. Y esto sin entrar en juzgar la calidad artística de la remodelación… al igual que en el Hotel de Atrio ese es otro tema.

- Creo que esta región y en especial esta ciudad necesitan que se fomente la iniciativa privada, si no quiere ser para siempre una maqueta que ni crece ni cambia, y que solo adecenta su fachada, escondiendo dentro su realidad.

Ir al artículo de Hilario Bravo "Un concepto de Ciudad"