Sinda, Sinde, Sindi. Otro punto de vista a la Ley antidescargas

Pedro Lópeh. Músico. 31 de enero de 2011

Leer artículos sobre piratería, los creadores, la Ley Sinde y demás, se ha convertido en un ejercicio de resistencia a tópicos y leyendas urbanas cuyo único resultado es hacer yermo un debate que merece muchas más consideración y categoría. Ahora mismo, a pocas semanas para que se apruebe una norma que pretende regularizar las descargas de contenidos protegidos, parece que la discusión se reduce a la dicotomía artistas/piratas, como si de buenos/malos se tratara. Poco o nada se ha escuchado sobre la raíz primigenia del asunto, el concepto de propiedad intelectual, lo que provoca (tonto el último que saque tajada) abusos por ambas partes: unos piratean como cosacos, otros cobran hasta por el silencio (¡¡está registrado!!). Obviar que la cultura es un bien intangible y que, como tal, necesita una legislación diferente a la de los bienes muebles es un error que algún día será irreversible.

Si aceptamos que el arte es imprescindible para alegrarnos las penas y que los artistas han de proteger sus obras para, como mínimo, escapar a los plagios e intentar vivir de su trabajo, el siguiente paso es decidir cómo queremos sustentar a los creadores. Hay dos opciones: considerar las obras artísticas como bien de interés público y pagar a sus autores con nuestros impuestos (crear un seudo-funcionariado a las órdenes del poder político) o considerar el arte como un producto de consumo común y dejar que los autores se busquen la vida (crear un gremio a las órdenes del poder económico). La primera opción, evidentemente, genera grandes conflictos (¿cómo decidimos y quién decide qué artistas merecen la pena?), a pesar de lo cual algunos sectores están inflados con dinero público: el cine, las vanguardias de todo tipo y esa entelequia que es el arte contemporáneo. La segunda opción crea otros problemas: el acceso a la cultura estará determinado por el poder adquisitivo de los sujetos, lo que es una auténtica aberración; y el arte habrá de ser comprado, lo que hace ilegal cualquier tipo de práctica piratesca.

¿Solución? Probablemente, la única salida al problema es conjugar las dos opciones anteriormente comentadas y regarlo todo con una buena dosis de civismo, lo que significa que en España nunca llegaremos a ningún puerto, ni bueno ni malo. Si cada persona no contribuye al sistema en la medida de sus posibilidades, pirateando por aquí y comprando algún disco que otro por allá, si nadie, absolutamente nadie, paga nunca un duro por contenido artístico, los creadores no se sostienen. Claro que habrá gente que haga cosas, pero nadie debería poner en duda que el amateurismo degrada la calidad de las creaciones hasta límites insoportables. La piratería radical, aunque no quieran aceptarlo, contribuye a que cada vez haya más basura: no nos engañemos, hoy en día solo emerge aquello que tiene apoyo de grandes compañías empresariales. Que haya un par de grupos al año que se den a conocer por Internet es una anécdota que ni siquiera da de comer a sus componentes (rezarán para firmar por una buena compañía).

Llegados a este punto, no está de más comentar brevemente algunas leyendas de barrio que se esgrimen desde el sector pirata, desmentidas desde la experiencia:

- “Los músicos viven de los conciertos”: El 99% de los músicos cobran menos de 120€ por concierto. Difícilmente puedes llegar a dar más de 25 ó 30 conciertos al año. Calculen. Por otra parte, se le quita poder a las discográficas para dar pábulo a las prácticas mafiosas de agencias de management y representantes de baja calaña. En Extremadura tenemos buen ejemplo de ello.

- “Las discográficas se dedican a robar”: Como todo en esta vida, las hay buenas y las hay malas. Nunca se habla de los miles de puestos de trabajo que sufragan. Nunca se habla de las sumas de dinero que adelantan a los artistas para hacer sus discos, del apoyo y de la búsqueda de salidas. Cierto es, no obstante, que algunos precios son desorbitados, pero no creo que sea tan caro como la gasolina (por poner un ejemplo). Un trabajo discográfico de calidad es imposible sin una buena compañía detrás. Así de claro.

- “Compartir archivos no es ilegal”: No lo es, no, pero sí lucrarse con ellos, como hacen muchas páginas que todos conocemos (yonkis…), que ganan dinero por medio de la publicidad gracias a contenidos cuya propiedad no ostentan. Menuda cara, ¿no les parece?

En el partido contrario, el de los creadores, también hay frases que pasarán a la Historia de las Infamias:

- “La cultura se paga”: Llevado hasta sus últimos extremos, esta afirmación es digna del fascismo más recalcitrante. Si eres negro y has nacido en Senegal puedes ir olvidándote de los discos de Melendi. Que la cultura se paga, oiga.

- “La piratería mata el arte”: Me hace gracia que bajarse una película de Kurosawa o un disco de la Velvet, a estas alturas, vaya a dejar sin trabajo a alguien. No quiero pecar de dandismo, pero estoy seguro de que el 99% de las cosas que mis amigos y yo nos bajamos no están en ninguna tienda de España ni, si me apuran, de Europa. Bajarse una película de estreno es, ciertamente, inmoral; bajarse algo que no puedes encontrar en una tienda o que no puedes comprar sin perjuicio de tu higiene, no hace daño a nadie.

- “La SGAE cobra lo que legítimamente generan nuestras obras”: Cosas como el canon digital son de dudosa constitucionalidad. Si compras un disco de música original, otro virgen para hacer una copia de seguridad y pones ese mismo cedé en un bar, ay, amigo, estás pagando tres veces por lo mismo, por si acaso te escapas.

En definitiva, el tema es complicado. Podríamos estar hablando páginas y páginas y no llegar a aclarar ni la mitad de las cosas. Lo que sí sé es que la Ley Sinde no va a arreglar nada: el ingenio pirata siempre irá por delante de las leyes; la SGAE seguirá medrando al amparo de la indiferencia política; las compañías telefónicas presionarán para que el ansia por el ancho de banda les siga reportando beneficios… La vida seguirá igual, no se preocupen.